的国家。
国家这个概念在欧洲是如何诞生的？教科书上告诉我们，是因为民族主义的
兴起，从而形成了国家的初步形态，然而这种说法是不符合历史唯物主义观念的
。
真正导致国家慢慢形成的本质诱因是：资本出现了，资本要求广泛的动员、
集中生产力，从而产生规模集群效应，形成更高效的资本积累，然而邦国林立的
封建制的生产力群体太过分散，土地资源同样分散，也就导致了资本的生产力要
素极度分散，在资本的需求与推动之下，一系列研究民族主义、天赋
权的学者
被赞助，创立了整个服务于有利于资本增殖的意识形态话语体系，为革命赋予了
正义
，才有了席卷欧洲的近代革命，欧洲才出现了真正意义上的现代国家。
这是个非常容易理解的概念，现代的一个工厂，要招必然是从全国各地征
召劳动力，因为各个地区的资源价值不同，资本必然选择最便宜的劳动力进行征
召，然而如果不存在一个统一的国家，跨邦国征召必然产生更高成本，这不符合
资本发展的逻辑。
马克思主义学说之中早就指明了这一点——生产关系决定上层建筑。
放眼这个时代的华夏，同样的道理，这个年代的华夏几乎不存在国家主义
的概念，也不存在广泛的社会概念，因为在自然小农经济这个生产关系体系中，
不需要「现代国家」这个上层建筑，一个明代的普通老百姓，他们的集体概念还
停留在宗族和村落的范围内，在这个时候，社会这个词是分开用的。
社，土地之主也。土地阔不可尽敬，故封土为社，以报功也。
在清朝末期之前，华夏土地上的们都是这么理解「社」这个词的，在自然
经济的条件下，们从土地里面获取他们最基础的生活资料——食物、木材等等
，他们自然而然的对土地产生了一种崇拜、报恩的
绪，作为一个现代类，我
们有一套科学的解释来理解和剖析土地生产作物的科学本质，但是古还不具备
这种视角，当讨论古的社会理念的时候，一定不能缺少了马克思主义视角，这
是生产关系决定上层建筑的典型例子。
在这种最朴实的感冲动下，古代就有了土地神这么一个具象化的对象，土
地是广袤无垠的，们必须找到一个有限的、具体的对象来对土地这个无限之物
、抽象之物进行崇拜表达。
所以们「封土为社」，修一个土地神庙，在这个社庙里面举行祭祀活动，
从而表达对抽象的土地的感激与祭拜，这种土地庙，小的就是田间地
的小小祭
坛，大到天坛，都是一个道理。
在这个基础上，最初的社会形态便凝结了——乡社、村社，后来又慢慢发展
出了诗社、茶社，社这个概念被广泛化了，用来指一群志趣相投的组成的松散
团体。
「会」这个字自然就是集会的意思，集会因不同的目的而举行，当然，集会
的形态也是自然经济生产关系所主导的。
所以从社会这个词出发，用历史唯物主义的角度看古代的社会概念，我们
可以发现古的社会概念跟现代的社会概念完全不同，因此，在生产力条件的
约束之下，古没有现代国家和现代社会的概念。
当然，这个时候的明朝也有相当有限的国家概念，这个国家概念同样也不
是因民族主义而形成，这种朴素的
国怀仍然跟生产力、生产关系、自然资源
配置是相配合的，中华是如何早在秦朝就形成了大一统的国家？根本原因在地理
因素与自然资源配置上。
如何理解这句话？如果我们把整个华夏地区的400毫米等降水线与长城的
地图相互比较，就能够发现其实这两条线是高度重合的，也就是说，在长城以北
，就是降水稀少的区域，在长城以南，就是受太平洋暖流影响更多，降水相对丰
富的地区。
古代的华夏民以及统治者当然没有等降水线的概念，但是他们却能够正好
将长城修建在等降水线的位置，这说明了什么问题？
北方的游牧民族天然生活在降水稀少的北方地区，温度与降水等自然资源条
件注定他们必须进行游牧活动，而一旦遭受大灾大难，牛马羊成群死亡的时候，
他们就必须南下劫掠农耕地区，而这种劫掠是部族的，规模极大，毕竟自然问
题不会单点
发而是超大规模区域的发，因此北方的部族会更倾向于部族联合
，单一的南方小国凭借一己之力无法与之对抗，这就促使了南方的耕种民族必须
形成统一，共同抵抗北方的劫掠。
而南方耕种民族发生大灾大难的时候，因为自然资源的同质，就可以以国
家兼并的形式完成
