顾倾城的判断是对的吗？
还真是没错。最新地址发送任意邮件到 ltx Sba@gmail.ㄈòМ 获取
若是用一句话来形容《道德经》的
髓，那就是：水之德，近于道。
在《道德经》的第八章里，就以水来喻道。
在它的第四十八章里，又以“天下之至柔，驰骋天下之至坚，无有
无间”来形容水。
在第七十八章，又讲到：“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。”
……
总而言之，在《道德经》里，给予了水极高的评价，但无一例外的是，都只提了水的善，没有说水的恶，因此，真要有
较真的话，还真是可以拿此来做文章。
但真要是有来拿此做文章，并且还想以此驳倒《道德经》的话，那就还真是太小看老子的智慧了。
别忘了，老子之所以出名，除了提出了道的理论之外，还有极为重要的一点，那就是他的辩证思想，而在《道德经》里，辩证思想也随处可见。
比如说：
“无，名天地之始；有，名万物之母；”
“祸兮，福之所倚；福兮；祸之所伏。”
其中最为核心的辩证思想在第二章：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”
有了辩证思想的存在，那再想找《道德经》的茬，那就有点难了。
水有没有恶？
当然有，善恶相对，没有恶的存在，又哪能体现出水的善？
那水的恶你怎么不提，比如说滔天洪水，泥石流等为祸间？
那能怪谁？
还不是类过于贪婪，对自然造成了
坏？或者是你们明知水往地处流，
嘛还要居住在低洼之处？
类似的应对很快就来了。
而同样博学多才的席希明就
谙此道，现在顾倾城一提水的善恶，想以此来否认《道德经》所定义的道，他顿时就想起了自己曾经看过的一个典故。
他立即就问道：“倾城兄，你可听说过老子西行至函谷关时，与道家祖师，时任函谷关关令尹喜的一次论道？”
据《史记》记载，老子久住周都研究道德学问，后见周朝衰败，就离开周都，到了函谷关，关令尹喜提出：您老既然想隐居，那就请勉为其难为，为后留下点什么吧！
这就是有史可考的《道德经》的由来。
当时老子就在函谷关呆了一段时间，时不时与尹喜论道，并最终留下了《道德经》这本书，而尹喜，也因此成为了道家学派的代表物之一，同样被道家尊为师祖。
既然老子跟尹喜曾在函谷关多番论道，那具体的论道内容，自然也有文字记载并流传下来，而席希明偏偏就读过，并且很巧，其中有一段还恰好就是跟水有关的。
“关于上善若水，尹喜曾问：‘水可养育万物，是其善
；亦有洪灾之患，是其恶。为何独写上善呢？’
“老子对曰：善于避恶趋善才能得善水之利，不善怎么能得善水呢？”
他立即就讲起了那一段典故。
这一段典故也确实是存在的，老子在反驳尹喜时，除了上面那一句以外，还引用过《周易》中的需卦来对“上善若水”这一主张做了说明。
并以卦象来指出，雨水落到地面后分流而下行，顺着道路流向城外的壕沟中，因此在建房子时，就应该垫高地基，这样雨水几乎都是流向低处，不会祸害间。
这就是老子的厉害之处，他并不否认水的恶，但却把责任归到了身上。
而现在，席希明又引用了这一段经典，以此来反驳顾倾城。
然后顾倾城傻眼了。
一个再博学多才，所学也是有限的，尤其是当顾倾城还年轻，不可能真正做到博览群书、无所不知时，他根本就没料到，自己所发现的质疑点，原来早在千百年前，就被道家老祖给质疑过。
那这让他还怎么往下来论述自己的观点？
论道这种事，要想让自己所主张的观点最终成立，有一个非常重要的前提，那就是自己所提出的任何一个支撑点，都能经得起考验，不被任何驳倒，否则的话，这主张就无法继续进行下去了。
水之德，近于道，这是《道德经》里的髓，要想否定《道德经》里的道，那就从水手，这原本是可行的，可现在，这一点却被席希明用圣之对给堵住了，那还让他怎么继续往下论述？
唉，
率了。
暗暗叹了一
气后，他说道：“原来如此，多谢希明兄指教，如此看来，我还得多琢磨琢磨才行。”
挨打得立正，他坦率地承认了自己的失策。
这也是向
