第26章 东海 （中）

书?礼仪志》载：“一品，玉器剑，佩山玄玉。二品，金装剑，佩水苍玉。三品及开国子男，五等散（散）品名号侯虽四、五品，并银装剑，佩水苍玉，侍中已下，通直郎已上，陪位则象剑。带直剑者，宗庙及升殿，若在仗内，皆解剑。一品及散（散）郡公，开国公侯伯，皆双佩。二品、三品及开国子男，五等散（散）品号侯，皆只佩。绶亦如之。”唐代最盛，被文墨客视为饰物，抒以凌云壮志或表现尚武英姿。后剑与道教结下不解之缘，成了道士们手中的法器之一。

西洋剑发展

西方的长剑，亦是历经千年传承下来的，经历了无数战争的考验，而且不论大兵团作战还是步兵小规模战争，都有很好的作用。在罗马衰落后的维京侵时期，长剑就开始大规模用于散兵作战和劫掠的争斗中，之后随着法兰克和圣罗马的崛起以及英格兰苏格兰的对立，城堡之间的领主战争更造就和验证了长剑的优势，在随后的十字军时期，由于面对阿拉伯优异的冶炼工艺，欧洲剑经历了一次学习和完善的年中由于重装甲逐步出现才使长剑逐渐失去了实用价值。[1]

起源争议

著名的史学家顾颉刚曾经在其著作《史林杂识》中提到过两位学者张政和李平心先生对于中国剑来源的观点。张政认为“剑非吴越所发明，大约从塞外传来”，而李平心则认为“剑实来自西域”。

而学者马明达先生在其著作《说剑丛稿》中也提到对于宝剑的起源问题。他指出：“第一，根据考古发现，基本可以确认西周初期有剑，但那是一种长度仅十几厘米或二十几厘米的又可称为“匕首”的短剑，同春秋后期兴起于吴越的剑明显不同。第二，对剑的来源有两种意见，一种意见仍强调这种短剑的出现同北方游牧民族有关，认为“中原佩剑之风显然受西北游牧的影响”。而他自己则“同意西周初期已经有剑。在其来源上，倾向于剑并非周所固有，而是受了北方和西北游牧民族影响的观点”。

著名考古学家李学勤认为，中国春秋时代已有很长的剑，不能说是外国或胡传来的。

中国剑真的来源于外来民族吗？北师大教授王子今在《“镔铁”与张骞西行的动机》一文中指出：“有的学者曾经认为，中原的‘剑’，来自北方游牧民族。正如李学勤先生所指出的：‘这种看法的酿成，一个重要原因是没有发现春秋以前的剑。’由于20世纪50年代有陕西长安张家坡和河南三门峡上村岭西周至春秋初年剑的出土，中国周围古代文化的剑，或与中国剑形制无关，或年代晚于中国剑，都不能作为中国青铜剑的起源。”

李学勤认为：“剑(指长剑)的最早来源现在还在研究之中，西周的时候有短剑，没那么长。再早的时候，在商代的短剑况现在还不十分清楚，可以说，正在研究之中。我认为，春秋时候的长剑是从西周的短剑发展而来的。当提到“有学者认为中国剑可能是外族传来”的时候，李学勤则明确地否定了这一说法，他说：“我个是不会同意这个意见。很明显，中国春秋时代就已经有很长的剑了，怎么能说是外国或者胡传来的呢？特别不是胡传来的，胡传来的是专门的一种兵器，是短剑之类的一种兵器。”

李学勤认为，严格意义上的剑，可能始于中国东南的吴越地区。

在李学勤的《青铜剑的渊源》一文中也有过这样的表述：“林遮峪、白浮一类带兽形首的剑，其实是北方民族短剑的一种，和所谓鄂尔多斯式的锋刃器乃是一体，而与以桃氏剑为代表的长剑不会有直接联系，至于由西南而来的柳叶形剑，和后来长剑有关的可能要大得多，但尚缺少中间的链环。”

在文章中，李学勤还提到了一件云雷纹有翼剑，认为它与长剑有密切联系。这种剑流行于东南地区，“长19厘米，首、茎中空，直通剑身，茎上有两箍和一对小翼，剑身有脊，基部圆角，从茎至身，遍饰云雷纹及斜角云纹，确系珍异之品”。它产生的具体年代应当在西周中晚期，其形制特点，近于春秋战国的长剑，而柳叶形剑等却没有。

文章后面，李学勤说：“浙江长兴雉城发现的云雷纹剑之一，长度已达到358厘米，这已经足够用以挥舞劈刺了。如此说来，严格意义上的剑，恐有可能始于东南，即吴越地区。”[2]

文化编辑

东西方差异

在东方和西方文明中，剑都是一种地位比较高的武器。在中国古代，剑被称作“百兵之君”，常常被当作一种高贵的装饰品。从皇帝到文都喜欢佩剑以显示身份。此外，剑也被当作一种仪式道具，比如在中国道教仪式中，剑常常被作为一种降伏妖魔的法器；在欧洲，剑被用于册封爵士与骑士，这个习惯一直流传到今天。

中国剑文化

汉代剑术已甚备，斗剑中显示了武艺造诣的浅。曹丕《典论?自叙》：「余又学击剑，阅师多矣，四方之法各异，唯京师为善。桓、灵之间，有虎贲王越善斯术，称於京师。河南史阿言昔与越游，具得其法，余从阿学熟。尝与平虏