乾隆害了圆明园？

觉，即他没有继续努力的空间了。他不断奉行豪华的庆典、巡游，耗费了大量的财富，对此他有自己的解释：天地生财止有此数，不散于下，则聚于上。正是这种静态的中世纪的思维方式，使他看不到由于经济扩大带来的严重社会问题……正是繁荣压垮了乾隆盛世。”张宏杰以此论述“乾隆皇帝的自满，本质上是一种文化的自满：他的短视，也是一种文化的短视”。从乾隆对待圆明园的态度，我能看到秦始皇造阿房宫、隋炀帝挖大运河的影子。历史的琴弦被巨大的压力绷断之时，会发出撕云裂帛的绝响。

继乾隆之后，在中国，当皇帝，就不那么容易了。能苦苦撑持就算不错的了。尤其从咸丰开始，时时都面临产的威胁。大清王朝的尴尬，被圆明园的大火映照得一览无余。皇帝的这张脸，该往哪里搁？所以，咸丰逃到承德避暑山庄，大病一场，一命呜呼。很有点无颜见江东父老的意思。他的灵柩，是由其遗孀慈禧押运回北京的。慈禧的脸皮，比咸丰要厚一些。她并没有从圆明园的损失中吸取什么教训。后来经她之手所丢掉的东西，可太多了。

跟西洋楼景群相比，圆明园的中式建筑，无论规模还是气势，原本都是占上风的。偏偏它们是以木结构为主体，最怕火的，因而更彻底地化作了灰烬，甚至无法像西洋楼遗墟那样表现出某种残缺美（犹如断臂的维纳斯）。浓缩着中华民族传统文化的圆明园四十景，挥手之间，就被从地图上抹去，只留下空的地名。大段大段的空白，无法填充。后纵然有再强大的想象力，亦如缘木求鱼，找不到可供攀附的根据。唉，真正是空中楼阁呀！我只听老说起：建于乾隆初年（1736年）的方壶胜境，由九座琉璃瓦覆顶、汉白玉基座的楼阁组成，供奉着22oo多尊佛像，数十座佛塔。去原地一瞧，只找到一片没心没肺的荒林。至于“正大光明”殿（雍正的办公室）遗址，盖起了几间烂烂的农民房——幸好最近有关部门已将这些“违章建筑”全给拆了。据说当年英法联军的司令部，就设立在此殿，因而是“最后一个被点燃的建筑群”。九泉之下的雍正，若知道自己的“总统套房”后来被敌酋占领，肯定会愤怒的。

圆明园是多灾多难的。张萍、柴火两位，撰文加以细数：“经过186o年那次闪电式的掠夺珍宝与焚毁全园建筑的‘火劫’，之后又有19oo年砍伐全园大小树木的‘木伐’，1911年盗运园中石料的‘石劫’，194o年后平山填湖、毁园还耕的‘土蚀’，至2o世纪6o年代以后，生产大队的、鸭、猪场，区政府的机械修造厂甚至部队的打靶场，都在这块‘无政府’的土地上自由发展壮大，昔的皇家园林已被改变得面目全非。据不完全统计，仅1967－1971年，就有216处土山和1o6处古建基址被挖掘坏，24ooo余株树木被砍伐，一二百亩绿化地带被侵占。甚至还出现过一次私伐13oo多株树、一次拆掉8oo多米长的围墙、一次运走582车石料等严重坏事件。对照1964年的测绘地图，圆明三园当时尚保留有近3ooo米长的虎皮石围墙，在十几、二十年之后，其‘幸存者’不过4oo米而已。”

抚摸圆明园，我的手掌触及的都是大大小小的伤疤。圆明园的残缺，是发生在间的最严重、最漫长的“月蚀”。我只能靠依稀的记忆，重温那圆满而皎洁的月光。圆明园，东方的月亮，古典的月亮，离我无比地近，又无限地远……它真的能够重现吗？它有必要重现吗？这本身就是一个悬念。或许镜可以重圆，但圆明园的伤，即使愈合了，也难以完好如初。

旧中国，曾经在圆明园摔了一个大跟。爬起来，一跛一拐地走着。心有余悸。

我想，比恐惧、悲哀、愤怒更重要的，是应该弄懂自己——究竟被什么绊了一下？这样，才可能避免悲剧的重演。

直到今天也是如此。刻地反思，是一项远比恢复圆明园更有意义，也更为艰难的工作。

在圆明园遭受致命的打击之后，中国用了1oo多年时间，才重新建立起自尊心与自信心。