怕找不到回家的路！请截图保存本站发布地址：www.ltxsdz.com
，“宝莹
目，光可却矢。宝莹则有之，却矢未必然，盖难得而重言之也。”
《清稗类钞》记载，周竹卿藏柴窑小水盂；又记，清
徐应香收藏一柴窑小盂，色鲜碧，质莹薄，间罕有。
十分的珍贵。
清代刘体仁《七颂堂识小录》中，记其亲眼所见：“柴窑无完器，近复稍稍出焉，布庵见示一洗，圆而椭，面径七寸，黝然
沉，光色不定，‘雨过天青’未足形容，布庵曰:‘予目之为绛青’。”
据传，民国时期，袁世凯的管家、大收藏家郭葆昌以一处宅子、二十亩良田与
换了一件柴窑器。
当然，也有觉得夸张的，比如邵蛰民撰、民国二十七年刊印的《增补古今瓷器源流考》记载：“琉璃厂某古玩肆有残瓷一片，就琢为园形，周径约三寸余，厚分许，釉淡青色，光足可鉴，四周露紫砂胚。柴瓷青如天，明如镜，虽色光俱佳，而薄如纸一节已属不符。”
不过很多都猜想，这货可能看到是假的柴窑。
因为到了民国时期，柴窑基本上绝了。
柴窑的传世量十分地稀少。
从现有的文献资料看，明代几乎没有一位作者明确说自己见过真正柴窑瓷器，不是说“然柴则余未之见”，就是说“不可得矣”、“世不一见”。
声称自己见过柴窑瓷器者，大都是清代，所见“柴窑”瓷器有枕、碗、洗等，令生疑。
如清代王士祯撰《香祖笔记》(《景印文渊阁四库全书》)卷七曰：“尝见一贵买得柴窑碗一枚，其色正碧，流光四照，价余百金。”
刘体仁撰《七颂堂识小录》(《景印文渊阁四库全书》)曰：“柴窑无完器，近复稍稍出。马布巷见示一洗，圆而椭，面径七寸，黝然沉，光色不定，雨后青天未足形容。布曰：‘予目之为绛霄。’”等等。
之后乃至当今世，关于柴窑的种种文章、议论，多属于主观臆断、捕风捉影，甚至于指鹿为马、张冠李戴。
ps：感谢“李飞魔”朋友的百赏支持，谢谢打赏！欠大家一更，明天补上，三更！
