在这场史称“钓鱼夜谈”的密谈中——请不要问狮子为什么“钓鱼台”的那个“台”字莫名其妙的不见了——中、普双方还达成了另一个非常重要的“意向
协议”：
在接下来的对法战争中，不论战况何如——不论输、赢，不论顺、逆，中、普都不得单独同法国媾和。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址
就是说，不论中国还是普鲁士，在盟友那边儿大局底定之前，您占了法国
的上风，固然要继续打下去；您落了法国的下风，也要咬着牙打下去——不许投降！
这个建议是关卓凡提出来的，卡尔亲王未等表弟出声，便叫了声“好”，腓特烈王储略一思衬，也便欣然同意了。
“不得单独同法国媾和”，自然是为了体现普、中同仇敌忾、休戚与共之义，进而将双方更紧密的“捆绑”在一起——好事儿啊！
更重要的是，普鲁士认为，在这件“好事儿”中，普鲁士是占了中国的便宜的。
中国对法国，虽然已经有了“升龙大捷”，不过，对于普鲁士来说，“升龙大捷”的主要意义，在于确认了中国的战争决心和中**队的战斗力；在普鲁士眼里，法强中弱的基本格局，并未因“升龙大捷”而发生实质的改变。
待法国醒过儿来，全力以赴，很难想象，会再出现第二个战损比如此悬殊的“升龙大捷”。
辅政王殿下自己也承认，法国的表现，还是“可圈可点”的：法国的登陆部队表现出了“优秀的纪律”和“相当的勇气”；海军呢，“
作专业”，“炮术
湛”，法军之败，说到底，还是轻敌过甚，被打了一个措手不及，云云。
还有，照之前的分析，法国对中国正式宣战之后，海军的作用，过于陆军——“升龙大捷”中，中国海军的表现，自然也是非常出色的，不然，也不能将法国的舰队一举覆没；可是，对于中国海军的表现，普鲁士毕竟没有感同身受，他们在小站阅兵中亲眼目睹并留下极
刻印象的，是陆军。
因此，在对中**力的判断上，自然而然的，普鲁士就会有一个“陆强于海”的自我暗示；而法国的海军军力，却是世界公认的第二强，即便普鲁士，亦远不能及，这，多多少少也加强了普鲁士的“法强中弱”的判断。
普、法之战，普鲁士信心满满；中、法之战，普鲁士却认为，中国落下风的可能更大，所以，“不得单独同法国媾和”——落了法国的下风，也要咬着牙打下去——自然就是普鲁士占了中国的便宜——
如是，可保证欧洲战事胜利之前，亚洲方向始终维持着对法国的牵制，不至于像“七星期战争”那样，那个软面条盟友意呆利，一经接战，在部队尚未完全展开的
况下，便大溃特溃，基本上没发挥什么南向牵制奥地利的作用。
当然了，为了这个“咬着牙打下去”，中国将付出更大的战争代价，不过，这是中国自愿的呀！
再者说了，战争结束之后，作为胜利者之一，总能将损失捞补回来的嘛！
就像那个软面条一样，明明仗打输了，战后却收回了威尼斯，几乎就完成了统一大业啦。
所以，嘿嘿，自然“叫好”，自然“欣然同意”。
关卓凡进一步提出，既然中、普都不得对法单独媾和，那么，战后，中、普亦不应分别同法国签署和约，中、普、法三国，应该签署“三方协议”——在一份协议之中，一次过解决法国对中、普的“权利让渡”问题。
所谓“权利让渡”，只是个委婉的说法，其实质，无非就是割地、赔款，等等。
“三方协议”是一个很有创意的想法，也是对中、普利害的更加紧密的“捆绑”，可是，这个提议，普鲁士就不能贸然答应了。
原因很简单：如果普、中其中一方，对法国有过高的、不切实际的要求——譬如，中国竟要求法国将其欧洲本土的某地，割给中国，则法国无论如何也不可能答应，中、法若僵住了，普、法之间，也只好跟着僵住，这个和约，“两方”也好，“三方”也好，就签不下来了。
关卓凡说，所谓“三方协议”之约，只是一个“原则的意向”，其中细节，自然要先经中、普双方的外
员反复讨论，才能定约。
这个约定，不能包括过高的、不切实际的、令盟友感到为难的内容。
其中领土或者说“势力范围”部分，中国对法国的要求，不但不会超出亚洲，甚至不会超出印度支那——这和普鲁士当初对中国的“希望”，是一致的。
中、普双方，真正“捆绑”在一起的，只是战争赔款一项。
中国向法国要求的战争赔款，为普鲁士之五分之一，即，普鲁士若向法国索偿一亿法郎，中国就向法国索偿两千万法郎。
至于普鲁士到底向法国索要多少战争赔款，由普鲁士自定，中国不加
涉，反正，普鲁士要一个亿法郎，中国就要两
