球权”就
回到敌
手里了，形势顿时逆转，弄得不好，连命都转了进去。
因此，总的来说，“扎”较之“刺”，几乎没有“优”，只有“劣”。
既然如此，怎么还拿这个“扎”……啊，对了，前
说过了，刺刀装在枪
的侧上方，“刺”——不顺手。
怎么样才顺手呢？
像中国这样，将刺刀转到枪的正下方，“刺”，就好发力了——就顺手了！
卡尔亲王的身上，隐隐的起了一层寒栗。
而且——卡尔亲王看出来了，中**演练的“突刺”的动作，其实并不是一个单纯的沿水平方向攻击的动作，还包含着一个顺势上挑的动作，如此，刺刀装在枪的正下方，就愈加之顺手了！
他进一步想明白了——
为什么同为“军刀式”刺刀，中国的比法国的要短一些？而且，中国的刺刀，是平直的，没有法国刺刀那种微微的弧度？
法国的设计思路，是“刺刀”、“军刀”两用，因此，刺刀较长，还有一定的弧度——以做劈砍之用。
“夏赛波步枪”刺刀的长度，几近一柄正经的军刀，装上之后，整支步枪的重心，前移过甚，不宜把握，会大幅降低“突刺”的效率。
如果刺刀还有弧度，“突刺”的效率就更加之低了。
因此，中国的刺刀，短，平直。
中国的刺刀，拆卸下来后，自然也可以做军刀使用，不过，是“短刀”，或者——一把较长的匕首。
想清楚这些问题之后，卡尔亲王身上生出来的，就不止于“寒栗”了，还有——“冷汗”。
他想：如果普鲁士军队——包括我的第三军，同场内这六百名中**士短兵相接，胜负如何？
卡尔亲王微微的咬着牙，过了好一会儿，暗暗的吐出一长气。
我得承认：不是对手。
呃，您的判断……嗯，是对的。
近现代军队拼刺刀的突刺动作，是类自有战争以来，在平地上，步兵一对一
搏战中，最有效率和杀伤力的动作——没有之一；步枪加刺刀的长度，亦是这种搏战中，长器械最合适的长度——更长或更短，都会影响威力的发挥。
就类遭受攻击的响应时间而言，成功闪避或格挡一个标准的突刺动作，概率是很低的——除非事先就晓得对方要发动这样的攻击，并全力防范。
不夸张的说，一个完全到位的突刺动作，足以
掉任何一个对手——包括所谓的“武林高手”。
“突刺”，真正叫做“一击即中”，“一招制敌”。
虽然，在普鲁士看来，刺刀属于“冷兵器”，而使“冷兵器”发挥最大的作战效能，并非普鲁士军事建设之着力点，可是——
还是很感慨啊！
卡尔亲王敏锐的意识到，刺刀的位置，自枪侧上及一侧下移至枪正下方，貌似并不如何起眼，其实却是一项重大的军事革新，不久的将来，世界各**队，必纷纷跟进——
万万没有想到啊，这项划时代的军事革新，居然出自中国之手！
哎，你说，我怎么就从来没往这上想呢？
明明已经出现了“军刀式刺刀”，为什么还是照着“套筒式刺刀”的路数，将之置于枪一侧呢？
根本就没有去想过，可不可以想个法子，将刺刀装在枪正下方？
好像，刺刀装在枪一侧，是自古以来……呃，天经地义的？
唉，两百年过去了，我们都忘记了，刺刀是怎么来的？它最原始、最基本的功能又是什么？
惯
的力量，竟然如此强大！
惯的力量确实强大，卡尔亲王不晓得，在另一个时空，在“军刀式刺刀”出现了半个世纪后，“套筒式刺刀”依旧没有退出历史舞台，在某些国家的军队中——譬如沙俄，一直到第一次世界大战，“套筒式刺刀”都大行其道。
至于“突刺”这个动作，出现的更晚，一直到二十世纪的二、三十年代，才由
本发明出来，并加以定型，本的“皇军”也成了全世界最注重拼刺刀的一支军队。
原因呢，并不是本特别喜
冷兵器什么的，而是本太穷了，工业能力有限，不比欧美强国，没那么多钢铁、火药可砸，不得不在冷兵器上下功夫。
至于普鲁士——一完成工业革命，军队就走上了火力至上的“重金属”道路，直到希特勒挂掉了，德**队也没有真正重视过拼刺刀这回事。
相对于二十世纪的本，十九世纪中叶的中国，更加是穷
一枚，所以，关公卓凡要大力发展拼刺技术。
于是，本时空，这套玩意儿，就提前面世了——提前了整整七十年。
这个时代的战争，火力投送的距离和密度，都还有限，因此，拼刺刀具有极高的实战价值，甚至扮演着“最后一击”的角色—
