ps：先更后改，一个小时后大家再看吧。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址
“陈昕，你好，我是《京华时报》的记者杨近松，我写……“
“等等，你就是那个《英雄》首映后，说听到同事说看睡着了，证明电影乏味的记者吧？”
陈昕看向那位带着眼睛，二十出
的男记者，继续道：“你那位同事不是专门澄清了嘛，说她根本没有睡着，那你岂不是编造新闻？”
“没有，我的同事是迫于压力才这么说的，我绝对没有编造任何新闻。”
杨近松见其他几个记者都看向他，立刻反驳道。
“你没有编造，那就是想象的？呵呵，你同事连自己
什么了，都做不了主，还要你来代为表达？”
陈昕嗤笑地看向这位记者。
听到陈昕这番讥讽的话，在场的其他记者都是暗暗笑出了声。
这位刚毕业转正的记者，可是在这次《英雄》上映后大出风，先是说他听到同事说看睡着了，以此证明电影无聊乏味。
然后在他同事澄清后，又写了篇文章《给章艺谋的一封信--你把我们想得太简单了》。
文章先对电影主题进行批判，认为反武侠的，其次是认为电影叙事简单，思想空
，在为
君写赞歌，是英雄历史，不是
民历史。
最后还说《英雄》是部电玩电影，台词陈词滥调，只有色彩和动作戏，还写让他如何改《英雄》。
改的其他
节不说了，其中把无名、残剑等投降秦王，说‘秦王不可杀’比作汪
卫向岛国投降……
这位记者被陈昕讽刺的脸色发青，想到陈昕先前说的那些夸张言论，转身就走，不知道又写什么文章去了。
接下来其他记者继续提问。
“陈昕，你好，陈恺哥导演在德国宣传《和你在一起》时，接受采访说，他不喜欢《英雄》这部片子，说这部电影很有问题，这部片子是空的，他不喜欢它的主题。他也拍过“刺秦王”这个题材，可是结局截然相反。他不认为牺牲个体生命以成就集体是对的。
你刚才却说通过批评秦始皇来打压这部电影的主题，纯粹是戴高帽子，那你怎么看陈导的这番评价，你觉得牺牲个体，成就集体是对的吗？“
一位记者见到陈昕气走了那位记者，想到这个事，立刻快速追问道。
“是吗，陈导这么说过啊，结局截然相反，就是有问题的，我不敢苟同，那陈导的意思就是他的就是对的了，不允许别的观点出现呢？”
陈昕看向这位记者，继续道：“这个想法本来就是极端的，现代拍涉及历史物的故事，都是以古言今，都是现代的表达，都是虚构的故事，怎么就他是对的，别就是错的？
个体和集体的关系，我就不多说了，每个个体都是无价的，那无价的个体组成的集体自然更重要，有选择的况下，谁会想牺牲个体换取集体？不到具体事实，不到具体环境下说这个问题，就像是说空话一样，毫无意义可言。”
听到陈昕这么毫不客气地反驳陈恺哥的观点。
在场的记者也都见怪不怪了。
毕竟这位明显不是怕事的，陈导的话也不是金科玉律就不能犯了，先前陈昕还反驳过更多的观点了。
“陈昕，不管怎么说，《英雄》这部电影是反武侠的总没说错吧，对传统“刺客侠士”那种反抗斗争神，采取相反的表达，岂不是站在权贵和统治阶层批评群众的抗争？
这难道不是一种
的伸张和复辟，凭什么残剑和无名在秦王束手就擒之际放弃行刺？凭什么‘秦王不可杀’？
难道就因为秦王是一位“胸怀天下”的真英雄？因为“和平高于一切”，于是他们就“牺牲小我”，自愿受王法处死，都要像烈士那样成全了始皇帝的千秋伟业？“
一位记者见没提问，从先前陈昕称赞秦始皇的思考中回过神来，立刻不高兴地提问道。
在他看来，秦始皇是个君不说，几大高手就算刺杀秦王失败，那也是力量不够悲壮的一死而已，怎么能放弃为的抗争神？
“反武侠？怎么，还不能反武侠呢？武侠是法律？不准确的法律还可修改了，武侠是完美的？再说，谁规定一部涉及武术和侠客的电影，就必须是传统的套路呢？
话又说回来了，秦王的千秋伟业还需要谁去成全吗？那历史功绩放在哪里，你算被黑了两千年，随着现在考古发觉，还不是有大量文字文物证明，当年秦始皇焚书坑儒的描写是不准确的？
不过就是一部歌颂了秦始皇统一天下的商业电影吗，上升到那么大的主题有何意义，有了‘荆轲刺秦王’一部电影，还不够，所有都必须拍那样主题的刺秦电影？
再者，我之前就已经说了，许多媒体记者动不动就说这部电影观众不喜欢，他们采访了几个观众，去过几
