378 迎接第二篇大满贯的文章（求订阅）

子，把一个领域的热度炒了上去，大佬可以多发好文章，而其他跟风的也可以顺带弄几篇普通的一二区文章。

这是真正意义上的你好我好大家好，没有副作用，不像市里最终会割韭菜。

如果说千的文章是一个细分领域的开山之作，那么被引用次数能够万，基本都是一个大领域的开山之作，并且通常都需要很长时间的积累。

比如，差不多二十年前，1995年，f wudl和aj heeger等开创了有机光伏领域，工作被发表在《科学》上，那篇论文目前被引用次数为7000+。

这种级别的工作，被引用次数都没有万，文章引用次数万的难度可想而知。

最后，还有文章的被引用次数10万的，不过目前仅有三篇，还都是生物相关的领域。

根据相关统计机构的统计结果，近半个多世纪以来，科学文献中被引用最多的工作大多是一些重要的生物实验室技术。

其中，蛋白质定量、dna测序、page、westernblot等方法类研究名列前10位，它们由于提出了开创的基础研究方法，成为某学科领域的研究标准的参考，导致了大量的引文。

与许多其他领域相比，生物学家往往更多地引用对方的研究成果，从而使得越来越多的生物实验室技术被引用。

被引用次数最多的著作是1951年的一篇论文——“protein measurement with the folin phenol reagent（福林酚试剂测定蛋白质）”，它描述了一种测定溶中蛋白质含量的方法，现在已经有超过30万次引用。

另外，要进论文被引用次数的前100名，至少需要12000+次引用。

也就是说，这么多年来，引用次数万的文章数量也不过一两百篇。

当然，单看被引用次数去评判一个工作的好坏，肯定是不够客观的。

一方面，较早的论文有更多的时间积累引文；

另一方面，一些世界著名的论文，因为它们是真正的基础发现，很快就成为了教科书和常生活的一部分，成为们熟悉的、不需要引用的术语。

就比如，因斯坦的狭义相对论，dna双螺旋的测定和高温超导体的发现。

因此，现代文献计量学家在衡量一篇论文的价值时，不喜欢简单地统计引文这样传统的方法。

相反，他们更喜欢比较年代相近、领域可比的论文的引文数量。

这也是现在多用高被引、热点文章两项指标，来评判一个工作好坏的原因。