第581章 论道——夺道统

“依东坡先生所言，男儿欲遂平生志，不仅要五经勤向窗前读，还得服剑乘马善箭了？”

国子监司业刘逵笑吟吟地发问。地址失效发送任意邮件到 Ltxs Ba@gmail.com 获取最新地址

这话听着像玩笑，其实却含着一丝杀机。“男儿欲遂平生志，五经勤向窗前读”是宋真宗《励学篇》里的语句。宋真宗可不是随便苏东坡挖苦的汪童。他要是开炮，回就得有御史找茬了。

“先帝的《励学篇》是鼓励无良田、无高楼、无良媒、无随的寒门士子读书上进的。”苏东坡笑着说，“所谓穷文富武，习武的花销可比读五经高多了，不是贫家士子可以承担的。因此贫家子欲遂平生志，就只能读五经。勤读五经，乃是寒门上进之徒。对刘公路你是不合适的，你的岳丈现在可是海州巨富了，所以刘公路你的儿子还是应该允文允武的。”

苏东坡的嘴真是不饶，这会儿又把刘逵挖苦了一番。不过他的这番话也不是不能挑毛病，一个歪曲先帝最高指示的罪名大概是可以按上去的。

当然了，只要东坡先生支持刘皇后当刘太后，那就什么麻烦都没了……

觉得自己已经抓住了些什么的刘逵没有再和苏东坡斗嘴，而是笑道：“东坡先生，伊川先生，二位请坐吧。”

坐而论道，当然是要先坐下再论的。不是坐椅子，而是依照古法席地跪坐。苏东坡和程颐坐好后，各子身后的弟子也都席地跪坐。

首先开的是程颐的高足侯仲良，他说：“请问苏门诸君，天、地、，是否只一道也？”

天、地、之间是有一个道，还是有三个道，在中国传统的哲学思想中一直是存在争议的。

这个争议后世的们不大明白，不过武好古的记忆中存在两世的知识，所以很能理解。“只一道”的意思大概就是存在一个“”或者是“理”。虽然儒家一般不言鬼，但是“天理”近乎于，其实是在向宗教演变了。

而“非一道”则是“天相分”（这是荀子的理论），天归天，归。天能生物，不能辨物，地能载，不能治。这套理论发展一下，也许就是无仙论了。

侯仲良一开始就提出这个问题，就是想让苏门在“一道”和“非一道”之间做出选择，然后就能把论道拖向“孟子”和“荀子”两个路线的扯皮了。不过武好古的回答，却是出乎意料的。

“天、地、或只一道，或非一道。”武好古说，“既然以实证求道，自不能预设答案。只可大胆假设，小心求证。‘只一道’和‘非一道’，对我辈而言，不是答案，乃是假设。

圣问道、求道，却很少言及天道，其髓就在于问和求。孟子言天合一，荀子说天相分，其实都是大胆假设。天或许合一，或许分离。究竟如何，还须后小心求证，方得其解。

而伊川先生的天理之说，同样是假设，是在孟子天合一基础上的假设。所以天理之说可以信，可以不信，但不可以视之为终极之道。不可因为有了天理之说就不去求道，不去问道了。

伊川先生，你说呢？”

在苏东坡这些子的教导下，武好古的嘴炮现在也越来越厉害了，一上来就把实证之说摆到了各种假设验证者的地位。

这就让程颐很难反驳了，儒学现在还不是宗教，所以天理并不处于不可验证批判的地位。武好古的“假设之说”是站得住脚的。

“那之所以异于禽兽，是因为有仁、有义、有礼、有智、有信吗？”程颐开提问了。

程颐的问题可不简单！

天理难证，那就从欲来反证天理！如果和禽兽有异是因为有“仁义礼智信”，那么“仁义礼智信”从哪里来？最合理的假设无疑是来自“天道自然”，也就是天理了。这样天理不就在某种程度上得到证明了？

如果天理让拥有“仁义礼智信”，以别于禽兽，那么“仁义礼智信”就是天理的一部分，就应该遵守实行……这其实是道德学的逻辑。

“叔正，”苏东坡笑着接过了问题，“我在儋州时常常见到山野之民，他们不知有仁义，更不尊礼法。那他们是乎？是禽兽乎？”

“山野之民并非没有‘仁义礼智信’，而是没有帮助他们发现自己的‘仁义礼智信’。”程颐道，“如果能得到教化，他们就能知道‘仁义礼智信’。而禽兽木，是没有办法教化的，因为它们根本就没有‘仁义礼智信’。”

额，这好像是一个生物学的问题……

武好古吐了气，笑着问：“伊川先生，世上并不只有‘仁义礼智信’，还有‘众生平等，慈悲为怀’，还有‘归心真主，真主至大’，还有‘有原罪，世’。可见有别于禽兽是因为可以教化，但是所信所知，乃是和教化有关的。而各种教化谁真谁伪，自然也要实践验证的。”

“如何验证？”程颐眉大皱，武好古话中有话啊！

“