而随后的清军
关又一次加剧了这一结果，新经济再次受到限制。
韦宝觉得，明朝的灭亡一定程度上是农本经济的周期
矛盾。
经济发展——土地大兼并——社会矛盾激化——动
——经济衰退——再发展。
所造成的结果，这与资本主义经济危机的周期率有着殊途同归的结局。
而不幸的是，明朝成了此规律的又一个适用者，这一链条中最后的牺牲品。
清朝的灭亡有太多的近代原因，其灭亡不完全适用于此规律。
土地兼并，朱由校能听懂，但是资本主义是什么，朱由校就听不懂了。
韦宝一句话就解释了，“
增长，均土地越来越少。土地兼并，贫富差距越来越大。既得利益者增多，财政负担越来越大。陛下，汉唐元，都是这么灭亡的。就是一个家里，
活的吃不饱，不活的不但吃的饱，吃饱了没事，把钱藏匿起来，还欺负活的，家里活的不答应，肯定要跟不活的打起来，外面看这家老是自己打自己，肯定也要趁机来偷东西抢东西，面对这些状况，一家之主毫无办法。”
韦宝解释的很清楚，本来以为朱由校听了以后会很生气来着，却没有想到朱由校似乎很高兴。
朱由校一拍大腿，“小宝，你说的实在太好了！那些个帝师，说一两个月，一两年，朕都不知道他们在说什么，你才说一句话，朕就全听懂了，就是如此，正是如此啊！”
韦宝一汗，这有那么难吗？
韦宝估计，这些事
不是帝师们说不明白，而恐怕是除了他之外，没有会这么对皇帝说话吧？
“小宝，你再说！你再说，你不是说还有宦官政与党争吗？这一条朕最熟悉了。”朱由校催促道。
韦宝只得接着说。
明代中后期
替进行的宦官政与明末党争无疑大大消耗了明朝的中枢力量。
属内政不良的表现，至于宦官问题，归根结底是一个任唯近的问题。
信任自己接触密切，相互了解的是之常，这种现象其实历朝历代都有，也不是明朝最严重，是一个普遍现象，而且很难根治，毕竟都有私心。
而除此之外，宦官受到重用还有一个重要原因，那就是宦官多出身寒微，与多数文官相比没有雄厚的背景。
进士文官多出身于社会上中层，因为有能力使一个长年读书应试科举的家族多数并非贫户。
要不然韦宝卖官怎么能卖出那么多银子？
别说进士，举们也九成以上是大地主家庭的子弟。
韦宝光是卖官给举阶层就发达了。
而重用寒微出身的士掌握重权也是皇帝的一种统治方式，与汉武帝重用平民才在原则上是有些类同的。
从皇帝的立场来看，重用宦官对自己皇权的威胁较小。
当然事实证明不完全对，但的确自始至终宦官专权未对皇帝本造成过太大威胁，明代宦官也是一个庞大的官僚机构，内部互相制约，且各部均严重依附于皇权，明代的皇权已经高度成熟。
明代宦官专权本质上是皇权的变态，是皇权一种特殊的行使方式，是皇权的延伸与异化。
明朝宦官“才辈出”，从“横刀跃马”导致“土木堡之变”的王振，到创办升级版特务组织“西厂”的汪直，到八虎之首刘瑾，以及消耗掉明王朝最后活力的“九千岁”魏忠贤，无不为明朝的灭亡助了一份力。
而文官集团的表现似乎也不太好，否则崇祯帝就不会在遗诏中称“文臣皆可杀”了。
明后期朝廷内部党派林立，互相倾轧，“明末三大案”即是其典型代表。当做事不以事件本身曲直而是以党派利益为出发点时，党同伐异，倾轧腐朽即是必然的结局。
辽东经略熊延弼的悲剧与宁锦大捷后袁崇焕的被迫辞官，就是宦官专权与党派斗争恶果的直接体现。
明朝后期的党争危害更大，这一点在南明各政权中体现的更为充分。
后世对大明诟病最多的党争和宦官专权，其实在韦宝看来，这一点反而是最不重要的，前面三点才最重要。
明朝灭亡的原因是错综复杂的，明王朝后期所患的病症是综合的。
一个王朝的灭亡，是错综复杂的多种综合矛盾造成的，绝非一一事所能导致。
而在正统史书中，往往到了亡国之时，往往“
臣当道”，扰朝政，而“忠臣”则与“臣”进行了不屈不挠的斗争，最后结局往往是代表正义与忠诚，忠君
民的“忠臣”最后被强大而邪恶的臣势力所压倒、消灭。
这非常符合悲剧艺术的创作手法。但只可惜未必符合史实。
“说穿了就两点，赶紧给国库弄银子，给朕的内帑弄银子，大明需要像小宝你这样的！要弄银子就要多把银子多，又不活，还老惹事，老是欺
